Как правильно использовать электричество?

[amelanin]

Сообщение от Alhulav

А коммунисты - да, очень плохие: не построили автобанов и так, чтобы их хватило на последующие 25 лет

Именно отсутствие автобанов спасло СССР от выполнения плана барбаросса.... Поэтому не строили, не строят и строить не будут...

[abc123]

Сообщение от Observer

В США где деньги на ремонт дорог заложены в цену бензина уже думают как обложить налогом владельцев электромобилей, т.к. дороги они портят, а деньги не платят.

Просто интересно, как они при цене бензина 41 рубль за литр умудряются туда еще и деньги на ремонт дорог закладывать?

[Yegor001]

Сообщение от Viktor

, в Финляндии так подешевело электричество, что впервые страна импортёр стала экспортировать его обратно в Россию.

Пожалуй, я скопирую инфу из соседней темы, потому что эта теперь стала профильной.
Интересное из мира ОРЭМ
Перетоки, БР, ВСВГО
Прогноз РСВ

У нас с соседними странами есть перетоки мощности для балансировки нагрузки. С Финляндией есть перетоки как туда, так и сюда. Годовое сальдо -- финнам перетекает больше. А знаете из какой страны мы больше всего ЭЭ импортируем? Не поверите -- из Казахстана.

А ещё у нас есть перетоки мощности с Украиной. Энергетикам похер на политику. Правда, не совсем, и годовое сальдо тут для нас в минус не уходит.

Так что не всегда следует доверять статьям в популярных газетах. Журналисты могут не разобраться в сути вопроса и написать фигню.

Сообщение от Viktor

Слышал про Германию, их сильно впечатлила авария на Фукусиме, но на сколько я знаю и предполагаю, с АЭС на ТЭС переходить они не собираются, ищут возможность генерации электричества из возобновляемых источников. Давайте угадаю, сейчас у них сильно подорожал киловатт час электроэнергии? Рост цен - это и есть следствие вмешательства рыночного механизма.

Допустим, Германия построит 300-500 ГВт СЭС и ВЭС. Как это поможет отказаться от ТЭС? Ответ на этот вопрос одновременно объяснит рост цен на ЭЭ при увеличении установленной мощности СЭС и ВЭС. Механизм этого роста цен -- антирыночный.

Сообщение от Viktor

А разве опытный образец ториумного реактора в Норвегии не БН типа?

Все страны строят только опытные реакторы на БН. У нас БН-800 -- это уже промышленный реактор. Его не пустили в серию только потому, что хотят сделать БН-1200, который как раз планируется серийным. Плюс параллельно разрабатывается нитридный цикл. А БН-800 сделали в рамках СУОП.
Торийный цикл -- это из другой области.

Сообщение от Viktor

Потребление регулируется ценами, цены формируются рынком.

У нас в РФ сейчас лишних 17 ГВт. На КОМ они выставляют ценопринимающие заявки (т.е. готовы продавать ЭЭ по любой цене). Меж тем, больших убытков у инвесторов нет, т.к. эта мощность оплачивается по ДПМ. В результате изначально условия нерыночные, а всякие побочные нюансы как раз даются рынком.

В Германии аналогично. СЭС и ВЭС субсидируются государством, это даёт уменьшение КИУМ на ТЭС и АЭС, а это ведёт к росту цен на ЭЭ. Помните новости, когда при избытке генерации на ВИЭ ЭЭ продавалась в минус? Т.е. генератор энергии платил покупателю за покупку. Все, кто не в теме, тогда очень за Германию радовались, т.к., мол, наступает эра бесплатного электричества, и что, мол, цивилизованные страны настолько индустриализовались, что готовы приплачивать на потребление ЭЭ, а вот РФ...

Ситуация нерыночная, т.к. владельцы СЭС и ВЭС на самом деле в минус не торговали, им все убытки компенсировало государство. Точнее, они продают ЭЭ по фиксированной таксе, поэтому им плевать на её рыночную стоимость. Поэтому им совершенно пофиг на цену ЭЭ, своё они получат. А вот традиционные генераторы тоже продавали ЭЭ в минус, но им это уже никто не компенсировал. АЭС, например, просто не могла не продавать, т.к. у неё базовый график. Рыночный механизм включился в другом месте: когда нет солнца и ветра, традиционные генераторы подняли цены, чтобы компенсировать убытки. Поэтому при переходе на ВИЭ цены выросли. А отказаться от традиционной генерации и закрыть все ТЭС нельзя. Почему? Подумайте :-).

Чисто рыночный механизм работает по-другому. В РФ в Якутии и на Чукотке ставят СЭС и ВЭС, и они оказываются прибыльными без дотаций. Секрет прост. В этих местностях ЭЭ получают на дизельгенераторах, и поэтому каждый выработанный киловатт-час на СЭС экономит дорогущее ДТ, доставка которого туда очень недёшева.

Сухогрузы и танкеры тратят много ЭЭ на собственные нужды. Там тоже генерация идёт на мазуте или ДТ. Поэтому предприимчивые владельцы установили на палубе СЭС и аккумы в трюме. В результате эти корабли экономят дорогое топливо, и солнечные панели вместе с аккумуляторами окупаются без дотаций. Это тоже рыночный подход.

Сообщение от Viktor

Если уран подорожает, то пойдёт в дело торий и отходы ОЯТ.

Неа, не пойдёт. Сейчас переработка ОЯТ сложна и дорога. Топливо из ОЯТ получается в 3-5 раз дороже, чем новое "первичное". Поэтому переработкой ОЯТ никто и не занимается. Французы перерабатывают только по одной простой причине -- это сильно уменьшает объём ОЯТ под захоронение. Цена топлива АЭС в стоимости ЭЭ -- около 5%. Но переработка ОЯТ с тепловых реакторов (имеются в виду реакторы на тепловых нейтронах) в принципе несовершенна, невозможно эти ОЯТ перерабатывать до бесконечности. После пары переработок остатки приходится пускать в утиль. В реакторах на БН достигается более глубокое выгорание U238, поэтому там требуется меньше переработок, и можно сделать больше циклов. Но для удешевления переработки нужно менять химию процесса. PUREX очень дорогой, сложный, и даёт много жидких РАО, которые сложно захоранивать. Поэтому сейчас исследуют плазменную переработку и нитридный цикл.

И ещё одно ограничение. После переботки ОЯТ получается МОКС-топливо. В обычный реактор его запихнуть нельзя из-за того, что у плутония другое соотношение быстрых и запаздывающих нейтронов по сравнению с ураном-235. Нужно или модернизировать реактор, или специально проектировать реактор под МОКС-топливо. В Европе провели модернизации и строят новые реакторы с возможностью использовать МОКС. А в США реакторы на МОКС не сертифицированы, поэтому там переработка ОЯТ пока бессмысленна. АЭС там частные, заставить их переделывать свои реакторы можно только нерыночными методами. По этой же причине американцы до сих пор не выполнили свои обязательства по СУОП.

[Viktor]

Сообщение от Yegor001

Допустим, Германия построит 300-500 ГВт СЭС и ВЭС. Как это поможет отказаться от ТЭС? Ответ на этот вопрос одновременно объяснит рост цен на ЭЭ при увеличении установленной мощности СЭС и ВЭС. Механизм этого роста цен -- антирыночный.

Рыночный механизм мне всё уже давно объяснил, АЭС закрываются по указке правительства, мощностей СЭС и ВЭС в качестве замены не хватает, предложение снизилось, рынок отреагировал на ситуацию ростом цен и сейчас у них электричество на 40% дороже, чем в среднем по Европе. Как они будут отказываться от ТЭС в такой непростой ситуации не знаю. Надо у них спрашивать.

На какой позиции вы стоите? На том, что емобили могут быть менее экологичными по сравнению с бензиновыми и дизельными, если учесть те выбросы парниковых газов, которые произведут фабрики и заводы по производству их самих, аккумуляторных батарей к ним и особенно выбросы электростанций на угле, мазуте или газе? Тогда в качестве примера такие страны как Норвегия и Германия не очень подходят. Могу вас обрадовать, исследования по данной проблеме были проведены, в качестве подопытной страны была взята Польша. Подсчётами занимался Бельгийский университет.

Скрыто содержимое: Электромобили выбрасывают на 50% меньше парниковых газов чем дизельные. (учтены все факторы, в том числе парниковые выбросы ТЭС)

http://www.theguardian.com/environme...el-study-finds

Electric cars emit significantly less greenhouse gases over their lifetimes than diesel engines even when they are powered by the most carbon intensive energy, a new report has found.

Электрические автомобили значительно меньше выбрасывают парниковых газов во время своего жизненного цикла, чем дизельные двигатели, даже в том случае, когда они интенсивно заряжаются от углеродной энергетики.

In Poland, which uses high volumes of coal, electric vehicles produced a quarter less emissions than diesels when put through a full lifecycle modelling study by Belgium’s VUB University.

В Польше, которая сжигает большие объёмы угля, электрические автомобили производят вчетверо меньше выбросов, чем дизельные, согласно проведённому моделированию полного жизненного цикла в исследованиях Бельгийского университета.

(Если учитывать выбросы фабрик по производству аккумуляторных батарей выходит только вдове меньше.)

We’ve been facing a lot of fake news in the past year about electrification put out by the fuel industry but in this study you can see that even in Poland today it is more beneficial to the climate to drive an electric vehicle than a diesel.

Мы столкнулись с большим количеством fake новостей в прошлом году относительно электрификации автотранспорта, вбросанных топливной промышленностью, но из данного исследования мы можем увидеть, что даже в Польше на данный момент для экологичности климата более благоприятна езда на электромобилях нежели на дизеле.

...
Дальше пишут, что развитие производства эмобилей в Европе сдерживает отсутствие фабрик по производству литиевых батарей.
...

In any case, when you take into account the emissions from battery manufacture and electricity supply, their GHG emissions are not so attractive.

В любом случае, если учесть выбросы новых фабрик по производству батарей и электростанций на угле, то их выбросы ПГ не так привлекательны.

Дальше пишут, что мол поэтому неплохо бы улучшить технологию производства батареек и электричества таким образом, чтобы ПГ выбросы были минимальны. Относительно электростанций это означает, что Европа будет отказываться от ТЭС совсем.

[Yegor001]

Сообщение от Viktor

мощностей СЭС и ВЭС в качестве замены не хватает

Дело не в том, хватает их или не хватает. Их можно установить сколько угодно. СЭС и ВЭС не могут заменить ТЭС. Если пасмурно и не дует ветер, генерировать ЭЭ будет ТЭС. Или АЭС. Или любая другая станция, генерацией которой можно управлять, и генерация которой не зависит от неопределённых внешних факторов. Значит, всю мощность СЭС и ВЭС нужно резервировать.

Проблема осложняется тем, что классические ТЭС не могут быстро маневрировать. Т.е. если облако закрыло поле СЭС, ТЭС не может за короткое время нарастить генерацию с нуля. Быстро маневрировать может ГТУ или ПГУ. Но ПГУ мало. Значит, чтобы ориентироваться на ВИЭ, нужно их полностью продублировать современными ГТУ и ПГУ. На экономическом языке это означает удвоение стоимости ВИЭ. Под ВИЭ мы сейчас понимаем только СЭС и ВЭС.

Скачки мощности в системе на уровне нескольких ГВт/сек не добавляют радости энергетикам, но с этим можно справиться. А вот управлять мощностью генерации ВИЭ невозможно.

Выход есть в виде использования ГЭС и строительства ГАЭС. Но практика показывает, что пасмурно может быть несколько дней подряд, и столько же одновременно может не дуть ветер. Тогда ёмкость бассейнов ГАЭС должна быть очень большой (ГАЭС недельного и месячного регулирования), а это уже сильно дорого. Ресурс ГЭС ограничен; больше, чем есть рек, их не построить.

С точки зрения экологии ГЭС и ГАЭС вкупе с СЭС и ВЭС -- это хороший выход. Но с точки зрения экономики это дороже и непрактичнее, чем АЭС и ПГУ.

Сообщение от Viktor

На какой позиции вы стоите?

Давайте забудем про экологию. Если э-мобили будут практичнее и удобнее бензиновых и дизельных, народ на них пересядет. С точки зрения экономики хорошей альтернативой являются газовые автомобили (метановые, пропановые).

Использование этих технологий зависит от жизненного уклада в каждой стране. Каждый житель коттеджного посёлка имеет свой гараж, поэтому может там поставить э-мобиль и заряжать его всю ночь. Городской житель не может кинуть провод для зарядки из окна многоэтажки. Поэтому в городе нужны быстрые зарядки в достаточном количестве. Но на них никто не поедет заряжаться ночью. Все будут заряжаться по дороге на работу или с работы, как это делается сейчас на бензиновых машинках. А это часы пик. Часы пик вы можете посмотреть по ссылке двумя постами выше. Даже если аккума будет хватать на неделю или на месяц, почти никто не будет специально выезжать на заправку ночью или в выходные.

Диментий говорил, что суперчарджеры не просят кушать. Просят. На оптовом рынке ЭЭ отдельно покупается мощность, отдельно ЭЭ. Покупка мощности означает, что при необходимости вы можете ею воспользоваться. Это существенно отличается от бытового рынка ЭЭ. В квартире вы уже имеете предоставленную мощность, которая как бы бесплатна, потому что заложена в тариф. А крупные потребители должны её покупать отдельно. 5-8 суперчарджеров -- этого уже достаточно, чтобы выйти на оптовый рынок.

Но продвижение э-мобилей может быть мотивировано крупной экономикой. Я имею экономику всего государства в целом. И тогда это может перейти в политику. Например, Китай стимулирует покупку э-мобилей в первую очередь для того, чтобы снизить зависимость от импорта нефти. Во вторую очередь решаются экологические проблемы в городах, потому что в китайских городах эти проблемы есть, и на них сложно забит болт. Проблем с генерацией электричества у Китая нет: он построит столько угольных ТЭС и АЭС, сколько потребуется. Да и гидропотенциал там ещё далеко не весь исчерпан.

В РФ ситуация другая. Э-мобили банально дороги для массового рынка. Их покупают энтузиасты и те, кто хочет дорогую хорошую машину. А в массовом сегменте э-мобилей нет. В отличие от нас, в Китае все любят дорогие машины. Там нет разницы, порш или тесла, мерс или бмв. Поэтому там хороший спрос на э-мобили: для китайцев они не дороже, чем бензиновые модели. И поэтому там их покупают. А у нас э-мобили будут массовыми только тогда, когда они дадут реальную перспективу сэкономить в обозримом будущем. Если в сумме цена э-мобиля и 2-3 года его эксплуатации сравняются с таковыми для бензинового автомобиля, то спрос на э-мобили будет. Иначе -- нет. В той же Норвегии спрос на э-мобили стимулируют различными полуматериальными плюшками вроде где-хочу-парковки, езды по выделенным полосам и пр. У нас такие стимулы не подействуют. А материальные льготы, в отличие от Норвегии, не дадут заметного выигрыша в деньгах. Можно давать субсидии на покупку, но фактически это будет означать субсидирование населения в покупке машин, а не развитие электротранспорта.

Поэтому развитие э-мобилей или тех же метановых нужно рассматривать в контексте конкретного целеположения. На экологию забиваем сразу. Для гражданина э-мобиль выгоден? А для государства замена половины парка личных машин э-мобилями выгодна? Если да, будет развитие. Если нет, не будет.

[Viktor]

Сообщение от Yegor001

Дело не в том, хватает их или не хватает. Их можно установить сколько угодно. СЭС и ВЭС не могут заменить ТЭС. Если пасмурно и не дует ветер, генерировать ЭЭ будет ТЭС. Или АЭС. Или любая другая станция, генерацией которой можно управлять, и генерация которой не зависит от неопределённых внешних факторов. Значит, всю мощность СЭС и ВЭС нужно резервировать.

Про СЭС с солью и про СЭС из Германии.

То что СЭС и ВЭС привязаны к погодным условиях это понятно, только извините, у вас не может отсутствовать ветер или солнце на протяжении пол года или год, есть какой-то прогнозируемый средний уровень ветренных и солнечных дней в году (есть такая полезная наука как математическая статистика, считается математическое ожидание с дисперсией, на основе этого строится прогноз, какова вероятность там например в следующем году получить столько-то пасмурных дней или с вероятностью более 0.95 солнечных дней ожидается не менее столько-то). Возьмём в пример СЭС, тут понятно, естественные смена дня и ночи, как решается проблема, очень просто, днём вырабатываем мощность, плавим соль, ночью из расплава добываем электричество. Примерно тоже самое можно сделать с использованием масла. У вас бывают пасмурные и безветренные дни? Вы знаете их статистические характеристики, стройте более ёмкий аккумулятор электроэнергии, его ёмкость вычисляется на базе статистических данных. Другой путь решения проблемы, уменьшение неблагоприятных погодных условий. Мешают тучи, постройте СЭС высоко в горах, на орбите земли, на луне. Третий путь решения, у вас в стране большие пространства? Считайте какая в среднем площадь страны всегда освещается солнцем (опять обращаемся к помощи статистики), равномерно распределите СЭС по территории и объедините их в сеть. Все эти проблемы в принципе решаемы. Высокую волатильность мощностей выработки можно при желании уменьшить. И ТЭС здесь не является панацей, как вы считаете. Да, СЭС и ВЭС несовершенны, особенно это заметно при отказе страны от АЭС, но это не повод переходить обратно на паравоз ТЭС. Я останусь при своём мнении, в германии не хватает мощностей СЭС и ВЭС, поэтому цены растут вверх. То что волатильность вырабатываемых мощностей у этих технологий высока, я соглашусь, это плохо, но это никак не опровергает моей точки зрения про рыночные причины роста цен в среднем (среднее значение стоимости тарифов за год или за несколько лет).

Сообщение от Yegor001

Проблема осложняется тем, что классические ТЭС не могут быстро маневрировать. Т.е. если облако закрыло поле СЭС, ТЭС не может за короткое время нарастить генерацию с нуля. Быстро маневрировать может ГТУ или ПГУ. Но ПГУ мало. Значит, чтобы ориентироваться на ВИЭ, нужно их полностью продублировать современными ГТУ и ПГУ.

Нужно придумать большой резервный аккумулятор энергии и механизм извлечения электроэнергии из него, который бы не зависел от погодных условий. Простое дублирование СЭС ВЭС-ом уже уменьшает волатильность, потому что вероятность дня быть одновременно пасмурным и безветренным меньше, чем неодновременно, но уменьшает несильно, потому что совсем безветренные пасмурные дни встречаться будут с завидной регулярностью как и ветреные солнечные. Да, есть проблемы у этих технологий, хочется надеяться, что решаемые.

Сообщение от Yegor001

Скачки мощности в системе на уровне нескольких ГВт/сек не добавляют радости энергетикам, но с этим можно справиться. А вот управлять мощностью генерации ВИЭ невозможно.

Рановато немцы решили отказаться от АЭС. Зачем управлять мощностью генерации ВИЭ? Чтобы реагировать на рыночный спрос? По-моему они про это не думают совсем.

Сообщение от Yegor001

Выход есть в виде использования ГЭС и строительства ГАЭС. Но практика показывает, что пасмурно может быть несколько дней подряд, и столько же одновременно может не дуть ветер. Тогда ёмкость бассейнов ГАЭС должна быть очень большой (ГАЭС недельного и месячного регулирования), а это уже сильно дорого. Ресурс ГЭС ограничен; больше, чем есть рек, их не построить.

Как раз ГЭС и есть один из тех вариантов необходимого аккумулятора электроэнергии, который может запасть её излишек и в случае чего возвращать назад в виде электричества.

Сообщение от Yegor001

Давайте забудем про экологию. Если э-мобили будут практичнее и удобнее бензиновых и дизельных, народ на них пересядет. С точки зрения экономики хорошей альтернативой являются газовые автомобили (метановые, пропановые).

Михаил Прохоров собирался в ё-мобиле совместить газовый (газ метан) двигатель с электромотором. Газовые авто более опасны, могут взорваться, электрические только горят.

Сообщение от Yegor001

Использование этих технологий зависит от жизненного уклада в каждой стране. Каждый житель коттеджного посёлка имеет свой гараж, поэтому может там поставить э-мобиль и заряжать его всю ночь. Городской житель не может кинуть провод для зарядки из окна многоэтажки. Поэтому в городе нужны быстрые зарядки в достаточном количестве. Но на них никто не поедет заряжаться ночью. Все будут заряжаться по дороге на работу или с работы, как это делается сейчас на бензиновых машинках. А это часы пик. Часы пик вы можете посмотреть по ссылке двумя постами выше. Даже если аккума будет хватать на неделю или на месяц, почти никто не будет специально выезжать на заправку ночью или в выходные.

Как показывает практика, наши люди, те кто владеет nissan lief-ами, живущие в городских хрущёвках, могут кинуть свой провод, нашли выход из сложной ситуации, они приделывают к деревьям скворечники с розетками и заряжаются от них по ночам, их такой жизненный уклад устраивает. Ну так им проще, у них всего пять этажей, кабель нужен не очень длинный.

Сообщение от Yegor001

Диментий говорил, что суперчарджеры не просят кушать. Просят. На оптовом рынке ЭЭ отдельно покупается мощность, отдельно ЭЭ. Покупка мощности означает, что при необходимости вы можете ею воспользоваться. Это существенно отличается от бытового рынка ЭЭ. В квартире вы уже имеете предоставленную мощность, которая как бы бесплатна, потому что заложена в тариф. А крупные потребители должны её покупать отдельно. 5-8 суперчарджеров -- этого уже достаточно, чтобы выйти на оптовый рынок.

Ведь она проста как розетка и есть и пить не просит!

Уже не помню точно, как-то называлась стоимость суперчарджера, дорогая штука, та что в городе маломощная дешевле, а загородная дорогая, она ещё кого попало не заряжает, система аутентификации, авторизации, дорогое ПО, много меди, по цене наверно сравнима как наша городская электроподстанция рядом с жилыми многоквартирными домами.

Неа, не пойдёт. Сейчас переработка ОЯТ сложна и дорога. Топливо из ОЯТ получается в 3-5 раз дороже, чем новое "первичное". Поэтому переработкой ОЯТ никто и не занимается. Французы перерабатывают только по одной простой причине -- это сильно уменьшает объём ОЯТ под захоронение. Цена топлива АЭС в стоимости ЭЭ -- около 5%. Но переработка ОЯТ с тепловых реакторов (имеются в виду реакторы на тепловых нейтронах) в принципе несовершенна, невозможно эти ОЯТ перерабатывать до бесконечности. После пары переработок остатки приходится пускать в утиль. В реакторах на БН достигается более глубокое выгорание U238, поэтому там требуется меньше переработок, и можно сделать больше циклов. Но для удешевления переработки нужно менять химию процесса. PUREX очень дорогой, сложный, и даёт много жидких РАО, которые сложно захоранивать. Поэтому сейчас исследуют плазменную переработку и нитридный цикл.

Технологии ИТЭРа помогут переработать в будущем, гибридный реактор. Пусть лежат отходы до лучших времён.

[Yegor001]

Сколько электроэнергии нужно, что бы транспорт стал на 100% электрическим?

Сообщение от Viktor

у вас не может отсутствовать ветер или солнце на протяжении пол года или год,

В Германии -- нет. В РФ -- да, может полгода: полярная ночь :-). Я про солнце.

Сообщение от Viktor

Мешают тучи, постройте СЭС высоко в горах, на орбите земли, на луне. Третий путь решения, у вас в стране большие пространства? Считайте какая в среднем площадь страны всегда освещается солнцем (опять обращаемся к помощи статистики), равномерно распределите СЭС по территории и объедините их в сеть. Все эти проблемы в принципе решаемы.

Вы рассуждаете как в СССР -- надо сделать, мы за ценой не постоим. Луну и орбиту откинем, возьмём равномерное распределение СЭС. Сколько будут стоить линии электропередач? Это распределение позволяет отказаться от резервных мощностей?

Электроэнергетика Германии: основные итоги 2016
Структура цены на электроэнергию в Германии 2017

Интеграция ВИЭ в энергосистему: практика, мифы и легенды
Пример обеспечения манёвренности СЭС
Про Dunkelflaute («темный штиль»)

Зеленая энергия: мечтания и реальность
В этой статье есть немного расчётов для РФ. Автора немного заносит на поворотах, поэтому не все его слова нужно принимать близко к сердцу.

Возможно ли 100% ВИЭ в Европе?

Представим себе, что ветряки и солнечные батареи равномерно стоят по всей Европе и вся территория окутана многочисленными линиями электропередач, позволяющими перебрасывать электроэнергию с одного конца Европы на другой. При штиле в Германии крутится ветряк в Англии, а если безветрие и там, то выручает Испания. Или Греция.

Сообщение от Viktor

это не повод переходить обратно на паравоз ТЭС

Повод. Причём, политика подсказывает использовать уголь вместо газа. Осторожно: статья старая!

добавлено через 14 часов 35 минут
Немного расширим функционал темы. Ещё раз большое спасибо dimentiy за её создание.
Теперь здесь среди трёпа будет попадаться полезная информация. Предлагаю подумать над созданием и оформлением шапки. :-).

Тестирование светодиодных ламп http://lamptest.ru/

не все светодиодные лампы хорошие. Наша задача - протестировать лампы и предоставить достоверную информацию о всех их достоинствах и недостатках. Наш сайт поможет понять, какие светодиодные лампы самые лучшие и какие лампы покупать.

В проекте есть информация по хреновой туче разных ламп: около 1800 шт. на данный момент. Есть поиск по базе с фильтрами. На каждую лампу есть подробное описание с фотографиями.
Могут бесплатно протестировать ваши лампы (пересылка в МСК и обратно за ваш счёт).

[Observer]

Сообщение от abc123

Просто интересно, как они при цене бензина 41 рубль за литр умудряются туда еще и деньги на ремонт дорог закладывать?

Так себестоимость бензина какая? Там (и у нас) акцизы платят не бензоколонки, а нефтеперерабатывающие заводы.

Недавно попалась серьезная статья на тему грядущего подорожания у нас бензина. Там автор пытался убедить что нефтянникам нет смысла поднимать цены, т.к. львиная доля в цене это акцизы, а они имеют с литра - 80 копеек.

В любом случае правда жизни такова что электромобиль сегодня не более чем модный тренд. Народ подсаживают на электро льготами и скидками, которые через несколько лет отменят и электромобиль станет очень дорогим удовольствием.

Может быть некорректное сравнение, но возьмите историю с сотовыми телефонами, когда людей подсадили с кнопок на смартфоны.

Нет на планете столько ресурсов для производства батарей для электромобилей, нет столько электростанций и пародокс, но в планетарном масштабе электромобиль в 2 раза менее экологичнее ДВС.

[dimentiy]

Сообщение от Viktor

Михаил Прохоров собирался в ё-мобиле совместить газовый (газ метан) двигатель с электромотором. Газовые авто более опасны, могут взорваться, электрические только горят.

Полностью согласен. В нашей стране иметь автомобиль на газу - то же, что ездить на пороховой бочке. Именно поэтому мне тяжело представить, как все автобусы собираются по указке Пу заменить на газовые. (вспоминаются любовь между Адиком и газовыми камерами, вот только там люди умирали от удушья, а не горели заживо, так что Адик был гораздо человечнее некоторых). Т.е. когда у них закончится любовь с Миллером, то опять перейдут на соляру?

О том какие гонщики рассекают у нас по дорогам и какие ашан-переходники ставят для газа - я думаю много рассказывать не нужно. Плюс - фактическое отсутствие техосмотров как класса. У нас вон классические автобусы на людей кидаются, а теперь предлагаю взглянуть на последствия того, как очередной Шумахер влетает в грузовичок на газу...

Youtube 18+ примерно 9:15 по таймкоду


Еще одно небезынтересное видео на тему советского атома и истории создания бомбы, а затем и реактора.

Реактор ВВЭР - 1200. Самый мощный в мире - Техногеника

[AStra]

Сообщение от dimentiy

(вспоминаются любовь между Адиком и газовыми камерами, вот только там люди умирали от удушья, а не горели заживо, так что Адик был гораздо человечнее некоторых)

Ты решил, что в газовые автобусы будут людей загонять по-максимуму, а потом все эти самые автобусы будут поджигать? Хороший у тебя приход случился.
Иногда, читая твои опусы, возникает ощущение, что программу Т-4 Адик придумал не на пустом месте)))

А давай-ка сравним, сколько Адик умертвил людей в газовых камерах, и сколько сгорело и может сгореть заживо в автобусах?