Показать сообщение отдельно
Старый 12.01.2018, 18:16
  #13
Долгожитель

Цитата:
Сообщение от Viktor
, в Финляндии так подешевело электричество, что впервые страна импортёр стала экспортировать его обратно в Россию.
Пожалуй, я скопирую инфу из соседней темы, потому что эта теперь стала профильной.
Интересное из мира ОРЭМ
Перетоки, БР, ВСВГО
Прогноз РСВ

У нас с соседними странами есть перетоки мощности для балансировки нагрузки. С Финляндией есть перетоки как туда, так и сюда. Годовое сальдо -- финнам перетекает больше. А знаете из какой страны мы больше всего ЭЭ импортируем? Не поверите -- из Казахстана.

А ещё у нас есть перетоки мощности с Украиной. Энергетикам похер на политику. Правда, не совсем, и годовое сальдо тут для нас в минус не уходит.

Так что не всегда следует доверять статьям в популярных газетах. Журналисты могут не разобраться в сути вопроса и написать фигню.

Цитата:
Сообщение от Viktor
Слышал про Германию, их сильно впечатлила авария на Фукусиме, но на сколько я знаю и предполагаю, с АЭС на ТЭС переходить они не собираются, ищут возможность генерации электричества из возобновляемых источников. Давайте угадаю, сейчас у них сильно подорожал киловатт час электроэнергии? Рост цен - это и есть следствие вмешательства рыночного механизма.
Допустим, Германия построит 300-500 ГВт СЭС и ВЭС. Как это поможет отказаться от ТЭС? Ответ на этот вопрос одновременно объяснит рост цен на ЭЭ при увеличении установленной мощности СЭС и ВЭС. Механизм этого роста цен -- антирыночный.

Цитата:
Сообщение от Viktor
А разве опытный образец ториумного реактора в Норвегии не БН типа?
Все страны строят только опытные реакторы на БН. У нас БН-800 -- это уже промышленный реактор. Его не пустили в серию только потому, что хотят сделать БН-1200, который как раз планируется серийным. Плюс параллельно разрабатывается нитридный цикл. А БН-800 сделали в рамках СУОП.
Торийный цикл -- это из другой области.

Цитата:
Сообщение от Viktor
Потребление регулируется ценами, цены формируются рынком.
У нас в РФ сейчас лишних 17 ГВт. На КОМ они выставляют ценопринимающие заявки (т.е. готовы продавать ЭЭ по любой цене). Меж тем, больших убытков у инвесторов нет, т.к. эта мощность оплачивается по ДПМ. В результате изначально условия нерыночные, а всякие побочные нюансы как раз даются рынком.

В Германии аналогично. СЭС и ВЭС субсидируются государством, это даёт уменьшение КИУМ на ТЭС и АЭС, а это ведёт к росту цен на ЭЭ. Помните новости, когда при избытке генерации на ВИЭ ЭЭ продавалась в минус? Т.е. генератор энергии платил покупателю за покупку. Все, кто не в теме, тогда очень за Германию радовались, т.к., мол, наступает эра бесплатного электричества, и что, мол, цивилизованные страны настолько индустриализовались, что готовы приплачивать на потребление ЭЭ, а вот РФ...

Ситуация нерыночная, т.к. владельцы СЭС и ВЭС на самом деле в минус не торговали, им все убытки компенсировало государство. Точнее, они продают ЭЭ по фиксированной таксе, поэтому им плевать на её рыночную стоимость. Поэтому им совершенно пофиг на цену ЭЭ, своё они получат. А вот традиционные генераторы тоже продавали ЭЭ в минус, но им это уже никто не компенсировал. АЭС, например, просто не могла не продавать, т.к. у неё базовый график. Рыночный механизм включился в другом месте: когда нет солнца и ветра, традиционные генераторы подняли цены, чтобы компенсировать убытки. Поэтому при переходе на ВИЭ цены выросли. А отказаться от традиционной генерации и закрыть все ТЭС нельзя. Почему? Подумайте :-).

Чисто рыночный механизм работает по-другому. В РФ в Якутии и на Чукотке ставят СЭС и ВЭС, и они оказываются прибыльными без дотаций. Секрет прост. В этих местностях ЭЭ получают на дизельгенераторах, и поэтому каждый выработанный киловатт-час на СЭС экономит дорогущее ДТ, доставка которого туда очень недёшева.

Сухогрузы и танкеры тратят много ЭЭ на собственные нужды. Там тоже генерация идёт на мазуте или ДТ. Поэтому предприимчивые владельцы установили на палубе СЭС и аккумы в трюме. В результате эти корабли экономят дорогое топливо, и солнечные панели вместе с аккумуляторами окупаются без дотаций. Это тоже рыночный подход.

Цитата:
Сообщение от Viktor
Если уран подорожает, то пойдёт в дело торий и отходы ОЯТ.
Неа, не пойдёт. Сейчас переработка ОЯТ сложна и дорога. Топливо из ОЯТ получается в 3-5 раз дороже, чем новое "первичное". Поэтому переработкой ОЯТ никто и не занимается. Французы перерабатывают только по одной простой причине -- это сильно уменьшает объём ОЯТ под захоронение. Цена топлива АЭС в стоимости ЭЭ -- около 5%. Но переработка ОЯТ с тепловых реакторов (имеются в виду реакторы на тепловых нейтронах) в принципе несовершенна, невозможно эти ОЯТ перерабатывать до бесконечности. После пары переработок остатки приходится пускать в утиль. В реакторах на БН достигается более глубокое выгорание U238, поэтому там требуется меньше переработок, и можно сделать больше циклов. Но для удешевления переработки нужно менять химию процесса. PUREX очень дорогой, сложный, и даёт много жидких РАО, которые сложно захоранивать. Поэтому сейчас исследуют плазменную переработку и нитридный цикл.

И ещё одно ограничение. После переботки ОЯТ получается МОКС-топливо. В обычный реактор его запихнуть нельзя из-за того, что у плутония другое соотношение быстрых и запаздывающих нейтронов по сравнению с ураном-235. Нужно или модернизировать реактор, или специально проектировать реактор под МОКС-топливо. В Европе провели модернизации и строят новые реакторы с возможностью использовать МОКС. А в США реакторы на МОКС не сертифицированы, поэтому там переработка ОЯТ пока бессмысленна. АЭС там частные, заставить их переделывать свои реакторы можно только нерыночными методами. По этой же причине американцы до сих пор не выполнили свои обязательства по СУОП.
Yegor001 на форуме   Ответить с цитированием